Las películas de acción son una sección del cine que jamás desaparecerá porque siempre habremos personas en busca de películas donde podamos ver a alguien lanzándose desde un avión con solo un bote salvavidas para protegerlo, manejar un mini Cooper por la ciudad en una persecución a alta velocidad, huir de un dinosaurio que intenta comerlo y otras tantas cosas que pienso hacer este fin de semana. Es simplemente humano querer ver algo de emoción y adrenalina en la pantalla; no solo para los hombres muchas mujeres disfrutan ya este tipo de películas.
Es así de sencillo, nos gustan las explosiones.
Pero hoy en día vemos las películas de acción que sufren por tener buenas calificaciones con los críticos, no todas pueden ser duro de matar (las primeras tres, la cuarta me niego a ponerla en el mismo grupo), ni una súper producción de James Cameron o un clásico instantáneo, eso lo entiendo, no todas serán grandes, pero en qué momento debemos marcar la línea.
¿En qué punto una película deja de ser simple diversión sin sentido y comienza a ofender nuestro cerebro? Para mí esa pregunta fue respondida este año con la olvidable y penosa película de "Clash of the titans", que aparte de ser una película que se basaba en un clásico ochentero (muy superior cabe mencionar) también abusaba de sus escenas de acción para llevar la narrativa. En fin, la película a pesar de ganar millones en taquilla y probablemente tener una secuela, simplemente no me pareció entretenida por culpa de todas sus fallas.
Por otro lado, el año pasado vi la película "la huida" (shoot them up), la cual básicamente eran noventa minutos de Clive Owen disparándole a una serie de hombres armados sin sudar una sola gota, y la verdad no lo pude haber disfrutado más. La presentación me prometía lo que la película me ofreció, decenas de escenas de disparos y un par de homicidios con zanahorias.
Cuál es la diferencia entre estas dos películas, si ninguna de las dos tenía una trama particularmente profunda ni actuaciones de premios, si por escrito no son tan distintas ¿Por qué me siento tan robado por haber pagado 45 pesos por ver la película de los Titanes?
He llegado a la conclusión de que la diferencia es la expectativa, La huida no me prometía nada más que mucha sangre y disparos, los cuales me dio por montones. En cambio Clash of the titans me prometía una cinta épica acerca de los conflictos entre dioses y hombres en la antigua hacía adornada por una genial batalla contra el "Kraken", todo lo que me dio la original.
En fin, todo termina en que no pude disfrutar clash of the titans por que, a pesar de no haber visto la original en el momento de verla, tenía un leve entendimiento de la historia; yo quería más de lo que la película me podía brindar.
Hoy en día vamos a ver películas de acción al cine y nos encontramos con muchas que no nos pueden dar lo que nos quieren vender, ya sea una película de súper héroes que no sean de plástico (como las últimas dos películas de Batman en los noventas o la que sea de los cuatro fantásticos), una historia épica que no ofenda el legado de el señor de los anillos (desde entonces no he visto una sola película de fantasía que no palidezca a la comparación) o simplemente una historia una adaptación que no sea un fracaso (no quiero hablar de la leyenda de aang o de la película de meteoro).
Cumplan sus promesas o no prometan nada.
El futuro de las películas de acción está en la habilidad que tengas los directores de poder crear lo que nos quieren vender y el mantener la calidad de dichas producciones está en nuestras manos, los espectadores, que debemos de poder decir "No". No veré tu película, por que apesta (si tan solo el director de Transformers escuchara).
Así que al final de cuentas nosotros como consumidores debemos de tomar el control y exigir calidad, ¿Que tan difícil puede ser?
Siempre sincero, M@X
No hay comentarios:
Publicar un comentario